暑期档电影市场竞争激烈，内卷现象明显。《南京照相馆》原定7月25日上映，却从7月19日开始大规模点映，并持续到正式上映。点映不仅提前预热，还提供了票价补贴。
在这个竞争激烈的暑期档，多部影片采用19.9元的低价票策略，而实际票价高达35.6元，意味着每张票由发行方补贴约15.7元。资本的介入为电影提供了更多资金支持。
《南京照相馆》是一部纪念反法西斯战争胜利80周年的历史题材影片，回顾了那段令人难忘的历史，带有浓厚的情感色彩。票价19.9元物有所值，影片证明了此类题材在大银幕放映的必要性。电影院带来的视觉冲击和生动感无可替代。电影在制作和视觉效果上投入巨大，真实还原了战争中的南京城面貌：断壁残垣、硝烟弥漫，每一细节都极为到位。
影片中的细节丰富且耐人寻味：街边店铺的招牌、墙上的老照片、洗印设备的摆设、演员们的妆发服饰，甚至相机和枪械的细节都细致呈现。这份诚意提升了观影体验。美术指导林木同样主导了《八佰》的美术设计，两部影片在美术、道具及细节上旗鼓相当。电影开场便营造出强烈的代入感，这归功于中影出品方和导演申奥的诚意。
影片前半段表现尤为出色。故事以日本军队进入南京城为起点，以日本投降为结尾。观众仍能感受到战争的残酷和压迫。影片不以大规模展现南京大屠杀的全貌，而是聚焦于一个小小的吉祥照相馆，讲述普通人的命运悲歌。视听语言充满力量，日本军机低空飞掠，投弹扫射令人紧张不已。刘昊然饰演的阿昌为街坊寻找信件错过撤离汽车，画面紧接汽车被炸，生动诠释战争的无常。
角色塑造力求避免脸谱化，呈现复杂矛盾的人性。日军摄影师原本是养尊处优的公子哥，镜头在他上胶卷和装子弹间切换，象征他在拍照与杀戮间的内心挣扎。王传君饰演的翻译虽察觉阿昌并非照相馆人，但未戳破，外界眼中的“汉奸”却保留血性和良知。申奥坚持以“人”为本的创作方针，展现人性中的恐惧与求生欲望，这种写实风格使角色更具真实感和共鸣。
然而，电影也存在显著缺陷，特别是在导演层面。尽管资金充足，配备顶级团队，但申奥的导演能力似乎未能驾驭如此宏大的题材和阵仗，后半段明显力不从心。开头的高压氛围无法维持，叙事节奏松散，中段出现多处“尿点”，观众纷纷中途离场。
剧本逻辑存在漏洞，比如摄影师起疑后，藏人于照相馆地板下不合常理，关键底片为何不搬至日军驻地保护，或派兵严格看守也无说明。结尾部分底片被调包一事发现晚，缺乏合理性；婴儿藏篮逃脱、日军检查松懈、警犬对婴儿气味的反应、主角挡枪等细节均缺乏逻辑支撑，刚燃起的情绪被这些问题瞬间扑灭。
此外，影片缺乏鲜明的人物弧光和明确动机。几位照相馆中的人物，在枪口威胁下拼命求生，同时试图将日军暴行影像送出，这样的视角本该十分有力。遗憾的是，电影并未提前展示角色的觉醒过程，而是将大量篇幅放在了求生逃脱的描写上。阿昌如何逃出、与日军摄影师周旋、争取通行证、照顾藏匿的一家人等支线冗长且可删减。若能聚焦角色觉醒，展示他们意识到送出底片的重要性并为此持续奋斗，影片将更具感染力。
送出底片的重大情节却只用一两句带过，且缺乏细节描写。刘昊然缝衣服暗示将底片藏于衣物中，但表达隐晦，直到片尾才揭示底片送出、引发国际关注，影片也随即结束。这样的叙事安排让角色缺乏层次，情感难以引发共鸣，导演显得只是机械完成任务。刘昊然最后喊出的“我们不是朋友”“寸土不让”，并未激起观众情绪，反而显得刻意煽情。
表演方面同样令人失望。群像电影中，关键在于全体演员能在同一情境下呈现出真实而协调的表演，从而产生整体效应。王传君表现出色，完全理解角色，求生为前提的委曲求全表现自然流畅。相比之下，照相馆其他演员未能深入角色，高叶虽努力演绎，却未能展现角色应有的痛苦与坚韧。刘昊然的表演一贯缺乏突破，稚嫩而重复，以至于高潮戏份乏力。王骁表现平淡，背台词而无章法，甚至不及饰演日军摄影师的日本演员。无论是导演还是片场管理，显然存在问题。
悦来网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
